文|潇湘十二楼
编辑|潇湘十二楼
最近，德国媒体又“上头”了。面对稀土供应紧张，不谈合作，不问市场，反而连甩中国三顶大帽子：破坏环境、封锁资源、地缘勒索。这三问看似正义凛然，实则逻辑跳跃，像极了“得不到就开始骂”的既视感。
可问题是，稀土这事真有这么简单吗？当西方开始把高科技产业的焦虑，投射成对中国的指控，谁在勒索谁就真的不好说了。
“资源霸权论”？先看技术和产业链谁更卷
稀土不是黄金，却比黄金更难搞。它不贵，但稀罕的是提纯工艺。全球90%的高性能永磁电机离不开稀土，而军工领域的F-35战机，一架就要消耗417公斤稀土材料。这些不是装饰品，是实打实的功能核心。
那么，谁掌握核心？答案显而易见。中国拥有全球67%的稀土精炼专利，控制着80%的永磁材料产能。这背后不是靠“资源优势”碾压，而是几十年从矿山到技术的一步步爬坡。
比如包头稀土高新区，不只是挖矿，而是建成了全球最完整的稀土应用产业链，从提炼到磁材再到整机出口，形成闭环。
德媒却说，中国搞“资源封锁”。但看看数据：2010年至2023年，中国稀土出口量增长了47%。你说人家封锁，可人家出口越来越多，这帽子是不是扣得太随意？
再说所谓“地缘勒索”，这话听着耳熟吧？因为此前西方国家对中国搞过一轮又一轮的技术限制。
据中国商务部统计，目前美欧对华半导体设备出口禁令中，有19项直接涉及稀土衍生技术。你卡我芯片，我就不能控制一下原材料？
环保指控能成立？看看谁的矿更“脏”
德国媒体还说，中国靠牺牲环境换产业。这话听着像是上世纪的老唱片。2023年中国工信部白皮书披露，稀土冶炼废水回收率已达98%。连联合国环境署都将江西赣州的离子型稀土矿复垦率（91%）作为绿色矿业样板推广。
对比一下美国的情况，MIT一份研究报告指出，美国加州芒廷帕斯矿的放射性废料堆积量，是中国同类型矿场的三倍。环保不是喊口号，是真金白银的投入和制度建设。嘴上讲环保，手里却做着污染买卖，谁更双标，不言自明。
说到底，中国稀土行业的环保转型不是为了面子，而是为了“可持续的竞争力”。毕竟，你再有矿、再有订单，如果环境搞坏了，产业链也撑不下去。而这，恰恰是西方国家当前难以复制的部分。
真正焦虑的，是他们做不出、算不过、拼不起
与其说西方在担心被中国“卡脖子”，不如说他们在为自己的“做不出”焦虑。美国的稀土分离成本，是中国的3.2倍。澳大利亚Lynas公司在马来西亚设厂，因环保整改成本飙升35%。你让他们靠自己建全产业链，不光贵，还慢。
更棘手的是技术门槛。稀土分离纯度若达不到99.999%，很多高端应用根本用不了。目前，只有中国实现了这项技术的工业化。日本也试图用“无稀土电机”绕过，但丰田宣布，这项技术的量产时间已延后至2030年。
至于那些被媒体热炒的“替代方案”，比如深海采矿、回收稀土，看起来很高端，实则问题一堆。
日本JOGMEC试采的稀土泥纯度只有32%，远低于商业要求。而从废旧iPhone中提取稀土，每克成本是原矿的8倍，连苹果都不敢大张旗鼓推广。
所以，真正的问题不是中国控制了什么，而是西方产业链在这场竞争中“追不上、接不起、拼不过”。与其说中国在“勒索”，不如说对手的“无能”让他们感到被动。
不想被卡脖子？那就别把技术问题变成政治口水
稀土问题，其实早已超出资源本身，它反映的是全球产业链该怎么走下去。从丰田电机到欧盟《关键原材料法案》，大家都明白，未来要靠科技和制度解决资源依赖，而不是靠指责和冷战思维来“破局”。
欧盟的目标是到2030年实现40%的本土稀土产能，但现实是，目前连20%都达不到。反观中国，不光在江西、内蒙古推进绿色矿业，还牵头与东盟共建稀土技术创新联合实验室。
未来的解决方案，不可能靠“去中国化”，而是要在“全球重构”中找到新平衡。比如中国提出的“三平衡原则”——资源安全、环境成本、技术共享，正是走出困局的现实路径。
而国际上正在推动的“稀土碳足迹认证”机制，也意味着未来谁能做到绿色、高效、透明，谁就有更大话语权。
结语
归根结底，稀土之争不是谁握着矿，而是谁在搭建未来的技术底座。中国不是“勒索”，而是用技术、环保和产业协同，让自己变得不可替代。西方若想真正摆脱焦虑，不该是发难，而是发力。
在全球产业链重构的今天，谁能定义规则，谁能掌握标准，谁就能主导未来。稀土只是开端，真正的战场，是谁能把复杂的技术和绿色发展，变成现实的输出力。
谁在勒索谁？看完之后，答案不言自明。
两部门联合发布公告，加强中重稀土出口管理实施新管制措施 环球网
多方关注中国强化管控稀土出口，商务部：对符合规定的申请，中方将予以批准 环球网
中国对稀土出口强化管控，据报引入“追踪系统” 星岛 环球网
